定远舰多少钱买的(定远舰是哪个国家制造的)

定远舰多少钱买的

相比起刚刚开始的新一轮海军竞赛,1885年铁甲舰服役以后,前清购舰的热情骤然熄火,从此既不补充新式火炮,也不更新换代舰队巡洋舰,更不可能更换锅炉引擎,开始等死,把自己和1874年购舰失败,全军差点停留在了*炮组炮廊舰时代的奥斯曼划进一个档次。

定远级本身作为一个八千吨级的铁甲舰当然哪怕在下水时间也远远称不上世界一流,但是这个问题严格意义上主要是舰艇的尺寸限制和成本要求导致的;这就是个平平无奇的(漏)炮台铁甲舰而已,还能怎样。

这才是问题,因为停止舰艇升级和购舰才和IJN这样地区舰队手里的新产品都出现了差距;而新产品之所以更好就是技术进步导致的——是装甲质量,引擎动力和火炮性能出现本质性进步导致的。

我进一步建议去搜索一下德克萨斯——美国第一艘远洋战列舰;和布伦努斯——法国新学派时期前最后一艘计划的远洋战列舰,的早期设计案。美国同时计划把他们宝贵的第一批‘新海军’主力舰,德克萨斯和缅因,建造成交错布置耳炮台的炮位模式。俄国在1870年后没有更多主力舰下水,但是1883年订购了3+1=4艘类似但是不完全一致的铁甲舰用于黑海。

多主炮齐射在统一火控下意义才最大,不是堆叠数量而已。相比之下,防御能力的提升比起打不中填装又慢的早期火炮更重要。

定远舰是哪个国家制造的

这就是在没有进入前无畏时代之前,中口径火炮和装甲没有出现下一次革命之前,能拿出手的最好的妥协方案(之一):最大限度集中防御区,在获得比低干舷炮塔舰稍好的适航性的同时保留足够的火力。批评这个是没事找事。就好像“希特勒的第一大罪是胡子太丑”一样——这不是重点。时代特征而已,而且经不起推敲。

这种炮位布置多了去了。明明回答里自己强调了RN在已经建造过轴线布置的炮塔舰以后调转马头大力建造了一整个地中海舰队的类似产品,怎么又成立技术实验了?

还能怎样?就算是建成了同吨位下最好的铁甲舰,那又如何?TheFleetcannotsolvealltheproblems

——更加具体来说,应该细节到1885-1890年中清廷购舰的失败。当然海军严格意义上表现比陆军强出太多,严格意义上战败不在于此;但是其技术上显然已经落后:从战略战术,具体指挥到舰体性能的全面落后。断层就在于1885定镇两舰入役之后的这个周期。

定远级当然不是所谓的世界第一梯队或者东方第一舰。这些说法主要来自90年代甲午战史和前后海洋政策/海军技术史刚刚开始复苏的时候的遐想;那时后很多研究者或者爱好者无法像今天轻松接触到英美日德完善,成体系的19世纪末海军/海洋史的成果。认为其和顶尖舰艇“差别不大”是非常朴素的想法,对虽然不对,然而无过之有;何况其设计上也确实有先进的地方。在下水时的吨位规格限制下是及格的。

山东舰多少钱

严格意义上逻辑是对的。然而定远级的摇动问题本身有多严重,是不是简单的炮位问题(重量分部/稳心问题)导致的呢?

我买条小裙子发现自己不是能女装的美少年,那不是裙子的罪啊。非得从设计缝隙里找出来这个东西怎么不好,把每一个设计细节批评到死,和非得证明她天下第一的本质没什么区别:

这就是两条中等大小的铁甲舰被一个用不到铁甲舰的舰队买来了而已,究竟还有什么样的期待?拳打IJN脚踢IJA吗?

考虑到德国和奥地利仍然在制造小型铁甲舰,这意味着全世界所有主要海军国的顶级设计人员和相当一部分决策者在至少五年左右的时间里全部都认可了这种技术进步,超过12艘大型主力舰被完工。怎么就成“欧洲各海军强国此后基本没有炮塔斜置构造的战舰出现”?